'Ik werd compleet paranoïde': influencer Maud Lowis vertelt over AI-deepfakeporno

Een filmpje van een paar seconden, een naam eronder, en tussen haakjes: ‘AI generated.’ Meer was er niet nodig om het leven van influencer Maud Lowis (30) overhoop te gooien. ‘Ik werd compleet paranoïde.’ Maar tot haar grote verbazing blijken huidige wetten nog niet voldoende in staat om dit soort AI-ontwikkelingen tegen te gaan.

Let op: in dit artikel worden onderwerpen rondom seksueel misbruik, seksueel grensoverschrijdend gedrag en online geweld besproken, wat als triggerend kan worden ervaren. Onderaan lees je hoe en waar je hulp kunt vinden.

Zo’n drie maanden geleden ontdekte Maud dat er een AI-gegenereerde seksuele video van haar in omloop was - gemaakt zonder dat ze het wist, laat staan toestemming gaf. In een aflevering van Boos (door Tim Hofman) over de impact van deepfake-porno deelde ze in mei dit jaar al wat over haar ervaring, waarna enorm veel vrouwen naar voren stapten met een vergelijkbaar verhaal. Maar ondanks alle noodkreten blijft ingrijpen uit.

In gesprek met WH doet Maud Lowis (op Instagram @maudlowisbackup) haar boekje nog verder open, en vertelt ze over het moment dat ze het nieuws hoorde, het contact met de vermoedelijke dader, het politietraject dat volgde, en waarom ze uiteindelijk toch koos om erover te praten.

Het moment dat het nieuws binnenkwam

‘Ik durfde het niet te zien’, vertelt Maud. We zitten met haar vriend Mika op een rustig plekje bij de koffiebar naast het kantoor van WH. Kalm en beheerst begint ze over het moment waarop ze overspoeld werd door angst: toen ze achter het bestaan van de video kwam. ‘Ik was totaal in paniek, en moest door de schrik gelijk overgeven. Mika heeft de beelden uiteindelijk voor mij bekeken - de politie vroeg daarom, om te kunnen bevestigen dat ik het niet was. Dat ik dat zelf moest laten aantonen, terwijl ik het slachtoffer ben, voelde heel raar.’

Haar volledige naam stond eronder, vertelt Maud. En tussen haakjes: AI generated. Gemaakt door kunstmatige intelligentie. 'Daar dekken ze zichzelf mee in, terwijl mijn naam er gewoon bij staat. Het is te bizar voor woorden.’

Naar het politiebureau, met weinig houvast

Na het ontdekken van de video is Maud, met Mika aan haar zij, ‘in paniek naar het bureau gegaan. Dat bleek eerst dicht, maar ze hebben ons uiteindelijk toch binnengelaten.’ Toen ze binnenkwamen, zat een groepje agenten met de wetboeken op schoot, zo vertelt Maud. ‘Ze waren op zoek naar welke wet hier eigenlijk op van toepassing zou zijn. Ze gaven ook meteen toe: dit is voor ons de eerste keer dat we hiermee te maken hebben. We hebben nooit eerder met dit soort AI-zaken gewerkt.’

Een van de eerste vragen die ze kreeg, was of ze een openbaar profiel had. ‘Alsof mijn account op privé zetten dan de oplossing zou zijn. Maar ik kan mijn account niet zomaar op privé zetten, social media is mijn werk. En zelfs als ik dat wel kon: waarom zou ík me moeten aanpassen aan wat iemand anders heeft gedaan?’

Twee weken later deed Maud officieel aangifte, het onderzoek moesten ze veelal zelf uitvoeren, zo vertelt ze. ‘Wat ik echt niet snapte, was dat ze me vroegen of ik de verdachte om screenshots van het AI-gegenereerd pornomateriaal van mezelf kon vragen. Terwijl ik hem juist net had moeten blokkeren omdat ze dat zelf hadden geadviseerd. Ik begreep er zelf niks van, dus ik heb gezegd dat ik dat niet ging doen.’

De dader: van behulpzaam naar ongewenst gesprek

Terwijl de aangifte liep, bleef de vermoedelijke maker van de video - die haar in eerste instantie alleen leek te willen wijzen op het bestaan van de beelden - met Maud in contact in de DM's. Wat begon als een gesprek over het verwijderen van de video's, veranderde volgens Maud al snel van toon.

‘Hij liet ons weten dat hij de video's had verwijderd, en hij vertelde er ook meteen bij hoe makkelijk het eigenlijk is om video's van die site af te halen. Hij ging veel te veel in detail over wat hij daar dan leuk aan vond en waar hij op kickte. Het voelde voor mij echt als een gesprek dat hij met mij aan het voeren was - alsof hij op zoek was naar een excuus om iets seksueel geladens met me te bespreken, wat hij normaal nooit met me zou hebben. Hij ging me zelfs ineens 'schat' noemen.

Ik dacht: oké, hier ga ik niet op in. Ik wil gewoon de informatie die ik nodig heb. Hij hoopte volgens mij dat ik hem op de hoogte zou houden van wat de politie zei. Dat heb ik niet gedaan. Ik heb hem uiteindelijk geblokkeerd.’

De tekst gaat na de afbeelding verder.

© Maud Lowis

Met meer dan 200.000 volgers op TikTok en 129.000 volgers op Instagram, bereikt het verhaal van de influencer enorm veel vrouwen die zich herkennen in haar verhaal en zich voor het eerst gehoord voelen.

Gebrek aan kennis

Toch ziet Maud de aanpak van de politie destijds niet als onkunde, maar als gebrek aan kennis: ‘Ze bedoelden het allemaal goed en hadden het oprecht met me te doen, maar ze wisten gewoon niet hoe ze hiermee om moesten gaan. Er werd ook veel gevraagd hoe vervelend het voor mijn partner moest zijn, terwijl het eigenlijk over de zaak zelf had moeten gaan.’

‘Bovendien zit je ook nog met een onmogelijke keuze: wil je dat al het beeldmateriaal zo snel mogelijk offline gaat, of wil je dat er onderzoek gedaan kan worden? Want dat blijkt eigenlijk niet allebei tegelijk te kunnen. Er is geen protocol waarin je als slachtoffer niet nog meer schade oploopt, én er daadwerkelijk iemand gepakt kan worden. Je moet zelf die knoop doorhakken, en niemand vertelt je van tevoren dat die keuze er is.’

Organisatie met te weinig capaciteit

De politie verwees Maud na haar aangifte door naar Offlimits, de organisatie voor hulp bij online seksueel misbruik en grensoverschrijdend gedrag - goedbedoeld, maar volgens haar maar weinig concreet. Dat beeld klopt met de cijfers: Offlimits kreeg in 2025 aanzienlijk meer meldingen van AI-gegenereerd misbruikmateriaal binnen, en het aantal hulpvragen bij de hulplijn steeg met bijna 30 procent ten opzichte van het jaar ervoor.

Tegelijkertijd staat de financiering van de organisatie onder druk. Precies wat Maud ook merkte: ‘Er zou veel meer in die organisatie geïnvesteerd moeten worden.’

Zwijgen is niet de oplossing

Een deel van het gesprek met Maud ging over de vraag of praten over dit soort zaken juist meer daders en nóg meer ongewenste deepfake-video’s van anderen zou uitlokken - het zogenoemde copycat-effect. Maud is daar helder over: ‘Er wordt weleens gezegd dat je door erover te praten juist meer aandacht trekt, of dat je het aanwakkert. Maar ik vraag er sowieso al niet om. En als ik er dan over spreek, zou dat betekenen dat ik nog meer zou krijgen? Dan kun je dus helemaal niks meer zeggen. Dat is nou net het vervelende hieraan.’

Ze wijst er ook op dat dit iedereen kan overkomen, niet alleen mensen met een groot online platform. ‘Het ging niet eens om mensen met een groot platform. Meisjes met een gesloten account en tweehonderd volgers waren hier ook slachtoffer van. Op het moment dat je een profielfoto hebt, ben je al een target. Dat vind ik gewoon heel zorgwekkend.’

Op de opmerking dat ze als influencer misschien "erom vroeg", heeft ze een duidelijk antwoord: ‘Dat hoor je heel vaak: ‘dit hoort er toch bij als je jezelf online zet’. Maar het gevolg zou niet moeten zijn dat ik in angst leef. Het antwoord zou moeten zijn dat de daders worden aangepakt, niet dat ik mezelf compleet moet aanpassen.’

Wat de wet zegt (en de praktijk laat zien)

Waar het soort beelden zoals die van Maud zijn gemaakt in 2023 slechts negen keer werden gemeld, steeg dit in 2025 naar 291, zo wordt verteld in de Boos-video. AI zorgt ervoor dat zulke deep fake- pornobeelden steeds makkelijker te maken zijn, maar ook steeds moeilijker te onderscheiden zijn van echte beelden. Hoewel de ontwikkelingen rondom AI en deepfakeporno enorm hard gaan, lijkt het Ministerie van Justitie in Nederland deze niet te kunnen bijhouden, en lijkt het volgens Tim Hofman (maker van Boos) bijna onmogelijk om daders juridisch te vervolgen.

Sinds 1 juli 2024 is het in Nederland strafbaar om seksueel beeldmateriaal zonder instemming van de afgebeelde persoon te maken of te verspreiden, ongeacht of dat materiaal door een mens of door AI is vervaardigd - vastgelegd in artikel 254ba van het Wetboek van Strafrecht. 

Toch concludeerde een recent rapport over online seksueel geweld dat de aanpak van dit soort zaken vooral wordt belemmerd door gebrekkige opsporingscapaciteit, niet door een gebrek aan wetgeving. Eind 2025 werd bovendien een apart wetsvoorstel in consultatie gebracht dat mensen expliciet het recht moet geven om het maken en verspreiden van deepfakes van hun eigen gezicht of stem te verbieden. Precies het soort vertraging die Maud in de praktijk ervaarde: de technologie is er allang, de wetgeving en handhaving lopen nog steeds achter.

Beschadigd

De gebeurtenis heeft voor Maud een enorme mentale impact gehad. ‘Ik heb de beelden zelf nooit gezien, maar ik heb wel een vage omschrijving gekregen. Mijn hoofd ging dat gewoon zelf invullen. Ik wist dat het niet echt gebeurd was, maar mijn brein probeerde het toch te verwerken alsof het wél zo was. Ik werd compleet paranoïde’, vertelt ze, terwijl Mika ter steun zijn hand op de hare legt. 

‘Het stuk van mezelf dat normaal gesproken zelfverzekerd en sexy voelt, bleef ineens weg. Ik voelde me vies, terwijl er in real life niets gebeurd was. Ik wil wel benadrukken: het heeft onze relatie niet beschadigd, dat is absoluut niet zo. Maar voor alles waar ik normaal zelfverzekerd in ben, had ik ineens de energie niet meer. Dat vond ik heel erg balen. Het deed echt pijn.’

De kwetsbaarheid van dit onderwerp, maakte haar ook nerveus voor het proces van de aangifte. ‘Ik had gewoon geen zin om, mocht het zover komen, in een kamer te zitten met een mannelijke agent terwijl hij naar dat materiaal kijkt, en me daarna aankijkt.

Het is een beetje te vergelijken met wanneer een naaktfoto die je zelf hebt gestuurd, uitlekt. Dan denk je: shit, wat kut. Maar dit is toch echt anders. Ik bén het niet, en toch voelt het net zo beschamend als een echte naaktfoto - met daar nog een extra laag onrecht en onmacht bovenop.’

Twijfelen aan jezelf

‘Ik betrapte mezelf er ook op dat ik in gedachten terugging in mijn eigen verleden: heb ik ooit een foto van mezelf gepost die te sexy was? Gelukkig kon ik dan zeggen: dat heb ik niet gedaan, ik heb mezelf nergens zo online gezet’, vertelt Maud. ‘Maar zelfs al had ik dat wel gedaan - dan had dat nog steeds geen enkel recht gegeven aan wat er nu gebeurd is. Al die twijfels die ik over mezelf had, waren gewoon volledig onnodig. Dat besef ik nu wel steeds meer.’

De gebeurtenis heeft flinke sporen achtergelaten, merkt Maud. ‘Dit is nog niet zo lang geleden gebeurd - iets meer dan drie maanden geleden. Het is dus nog vers. Ik zie op TikTok nu ook trends langskomen waarbij mensen vrijwillig hun gezicht in een AI-filter of AI-trend zetten, en het enige wat ik dan denk is: waarom zou je dat doen? Ik heb daar zelf totaal geen behoefte meer aan.’

Schijt aan schaamte

Vooral het gevoel dat ze zich voor deze situatie moet schamen, probeert Maud los te laten. 'Een agente zei - met goede bedoelingen - dat ik het ook als compliment kon zien, dat iemand me zó leuk vond dat-ie een deepfake maakte. Maar dat vond ik een bizarre opmerking. Als je aangifte doet voor een gestolen fiets wordt toch ook niet gezegd dat je zo'n mooie fiets had, of dat je dan maar een derde slot om het wiel had moeten leggen - waarom zou ik me hier dan wel voor moeten schamen?'

De tekst gaat na de afbeelding verder.

© Maud Lowis

Maud: 'Als je aangifte doet voor een gestolen fiets, wordt ook niet gezegd dat je maar een derde slot om het wiel had moeten leggen - waarom zou ik me hier dan wel voor moeten schamen?'

Waarom ze koos om te spreken

‘De politie legde me eigenlijk twee opties voor: of ik zeg dat ik het niet ben, met het risico dat mensen er juist naar op zoek gaan. Of ik hou mijn mond en hoop dat het vanzelf overwaait.’ Geen van beide voelde goed voor Maud. ‘Ik weiger om te moeten zeggen 'dit ben ik niet', alsof ik mezelf hiervoor moet verdedigen. Dit is niet iets waar ik voor gekozen heb.’

Uiteindelijk plaatste Maud zelf een luchtig statement. ‘De meeste reacties waren heel steunend, vooral van andere vrouwen. Maar er waren ook mensen die zeiden dat ik mezelf indek door te zeggen dat het AI is. Terwijl het gewoon AI ís. Dat vond ik zo bizar.’

Toch is ze blij met hoe ze het heeft aangepakt. ‘Ik wilde mezelf gewoon een hoop ellende besparen. Anders ben je de hele tijd bezig met: hopelijk heeft niemand dit gezien.’

Niet alleen

Sinds haar statement en het delen van haar verhaal in de aflevering van Boos krijgt Maud ontzettend veel berichten van andere vrouwen die hetzelfde hebben meegemaakt. ‘Ik heb helaas niet één meisje gesproken die daadwerkelijk iets uit haar aangifte heeft gehaald. Maar wel heeft iedereen er ontzettend veel last van gehad. Er ligt zoveel schaamte op, terwijl die schaamte helemaal niet bij hen hoort te liggen.'

Ook heeft Maud kort gesproken met het andere meisje dat in de Boos-aflevering werd geïnterviewd, wat voor haar heel helend voelde. 'Het hielp om iemand te spreken die hetzelfde heeft meegemaakt. Het voelde minder alsof ik onder een vergrootglas lag, en meer van: dit is een probleem dat groter is dan alleen ik.’

Het belang van deze boodschap

Ondanks haar ervaring hoopt Maud dat vrouwen die hetzelfde overkomt (of is overkomen) aangifte blijven doen, zodat het bredere probleem beter in kaart kan worden gebracht. ‘Ik zie steeds meer vrouwen die de stap naar de politie durven maken, en daar haal ik wel hoop uit. We moeten hierover praten. Praat er écht met iemand over.’

Maud sluit af met een duidelijke boodschap: ‘Je mag je stukje intimiteit hebben. Je mag jezelf presenteren zoals jij dat wilt. Niemand vraagt hierom. En als jij nergens toestemming voor geeft om geseksualiseerd te worden, dan hoort dat gewoon niet te gebeuren.'

Vooralsnog is de maker van de deepfake-video niet ontdekt en/of opgepakt. Maud: 'Het mooiste zou zijn als ik ooit ontdek wie dit heeft gedaan, maar het is voor mij geen voorwaarde om rust te vinden. Het is voor mij al genoeg als er bewustwording ontstaat bij andere vrouwen die dit overkomt, zodat zij niet te veel aan zichzelf gaan twijfelen - en bij mensen die zich niet realiseren wat voor gevaar dit met zich meebrengt, ook voor hun eigen kinderen.'

Hulp vind je hier

Heb je te maken (gehad) met de verspreiding van (AI-gegenereerd) beeldmateriaal zonder jouw toestemming? Weet dan dat je niet alleen bent, en dat dit nooit iets is dat jij hebt uitgelokt.

• Offlimits: gratis en anonieme hulp bij online seksueel misbruik en het verwijderen van materiaal. Bereikbaar via offlimits.nl of de hulplijn: 020 261 52 75
• Slachtofferhulp Nederland: ondersteuning bij het doen van aangifte en de nasleep daarvan. Bereikbaar via 0900-0101

[Bronnen:]

1. Huiselijk Geweld – Stijging meldingen en hulpvragen over online misbruik bij Offlimits (2026)
2. Rijksoverheid – Kamerbrief over deepfakewetgeving, 19 september 2025
3. Netkwesties – Geen nieuwe Nederlandse wetgeving tegen deepfakes
4. Clairfort – Nieuwe regels (wetsvoorstellen) over deepfakes

Volg je Women's Health al op Facebook, Instagram en TikTok? Je kunt je ook inschrijven voor onze nieuwsbrief.

Volg je Women's Health al op Google Discover?

Mis nooit meer een artikel over mentaal en fysiek in beweging blijven, voeding of vrouwengezondheid in Google Discover. Volg Women's Health via deze link en klik op 'Volgen op Google'.